Los usuarios integrantes del “Movimiento de Estudiantes y Trabajadores por
el Boleto” manifestaron su rechazo a la audiencia pública realizada el
jueves en Casa de Gobierno por considerar que no se informó de manera
correcta y porque que la convocatoria fue “digitada para asegurar la menor
participación de los usuarios” señalaron. “Lo urgente y necesario no es
discutir los periódicos aumentos sino más bien debatir qué clase de
servicio de transporte necesitamos y queremos, porque el transporte es un
derecho de cada uno de los habitantes” advirtieron.
“Como usuarios del transporte público rechazamos la audiencia porque no se
realizó la adecuada difusión que manda la ley 4654 y que establece que la
audiencia debe ser divulgada con no menos de 30 días de antelación y
porque nunca se presentó ninguna información referida a los estudios de
costo propuestos por la Provincia, el Municipio y las empresas de
transporte”. Además cuestionaron la modalidad de los estudios y el modo en
el cual fueron presentadas las propuestas; “ninguna contó con documentación
respaldatoria, y al momento de profundizar en su análisis ni los técnicos
ni los funcionarios pudieron responder de modo satisfactorio a las
preguntas y consultas de los principales damnificados por un servicio caro,
deficiente y subsidiado” alegaron.
“Las empresas reciben subsidios, beneficios por leyes y pago anticipado por
la tarjebus, y el servicio y aún así insisten en aumentar el boleto.
Reciben de susidios millonarios y obtienen cuantiosas ganancias pero dicen
que no pueden trabajar a pérdida. Que den un paso al costado entonces y que
dejen un servicio esencial como el transporte público en manos del Estado”.
Respecto del papel de funcionarios y empresarios fueron terminantes; “Tanto
la secretaría de Transporte como la municipalidad hicieron causa común con
los empresarios, que por otro lado permanecieron en absoluto silencio y en
ningún momento dieron explicaciones por el mal servicio que prestan” se
quejaron.
“La Municipalidad se mantiene en su postura de hacer caso omiso de la
problemática, siendo que hay líneas de colectivos que son de jurisdicción
municipal, NO llama audiencia y solo se juntan en la Comisión Mixta de
transporte a negociar con los empresarios el nuevo aumento. En la el
capítulo 5 “servicios públicos”, artículo 107 establece: “El Municipio
*garantizará* el funcionamiento de los servicios públicos tendientes a
satisfacer las necesidades de la población en forma continua, general,
regular, equitativa y *eficiente”*. Aquí podemos ver que nada de esto se
cumple, el municipio NO garantiza el funcionamiento, al contrario está más
preocupado por aumentar el boleto, y la prestación del transporte es todo
lo contrario, ineficiente.
En la el capítulo 18 “consumidores y usuarios”, artículo 70 establece: “El
Municipio protegerá los derechos de los consumidores y usuarios de bienes y
servicios en relación a su salud, seguridad e intereses económicos, y
*asegurará
la información adecuada y veraz*. Garantizará sus derechos contra las
distorsiones del mercado y el control de los monopolios que los afecten”.
Lo cual a simple vista no se cumple, ni con respecto a la información al
contrario la ocultan (la metodología de costos nadie sabe cuál es), ni con
respecto a los monopolios (de transporte)”.
Por último exigieron a las autoridades que “dejen de hacer las audiencias a
medida de los empresarios y háganla a medida de los usuarios” y
advirtieron; desde el METB seguiremos luchando y de avanzar en el aumento,
podríamos avanzar en presentaciones judiciales en contra”.
